به گزارش همشهری آنلاین، اعتماد نوشت: دیروز هفتمین جلسه دادگاه اکبر طبری‌پور برگزار شد، اما وقتی ریاست دادگاه در ششمین جلسه، اتهام «دریافت رشوه از دانیال‌زاده به مبلغ ۱۸۳ میلیارد و ۲۳۳ میلیون و ۳۰۰ هزار ریال از طریق یک واحد آپارتمان به مساحت ۶۳۶ متر واقع در پاسداران و به میزان ۹۰ میلیارد و ۷۱۴ میلیون و ۲۰۰ هزار ریال ارزان‌تر از قیمت واقعی، معاوضه ۳ دستگاه آپارتمان مسکونی متعلق به دانیال‌زاده در برج «روما» واقع در کامرانیه شمالی با ساختمان خود در خیابان کریم‌خان» که «ارزان‌تر از قیمت واقعی به میزان ۹۲ میلیارد و ۵۱۹ میلیون و ۱۰۰ هزار ریال است» مطرح شد، این اتهام را رد کرد و آنجا بود که پای حسین فریدون را به غائله باز کرد. طبری گفته بود دانیال‌زاده پرونده‌ای در ارتباط با حسین فریدون دارد و در نتیجه ادعای اعمال نفوذ ما در آن پرونده بلاوجه است.
موضوع پرونده مشترک دانیال‌زاده و فریدون اما قصه تازه‌ای نیست. سال ۹۵ بود که پس از دستگیری رسول دانیال‌زاده به عنوان یکی از بدهکاران بزرگ بانکی، برخی نمایندگان اصولگرای مجلس، حسین فریدون را به ارتباط با دانیال‌زاده متهم کرده و از حسن روحانی، رییس‌جمهوری خواستند تا او را به دستگاه قضایی تحویل دهد. آن روزها رقبای روحانی در انتخابات ریاست‌جمهوری، ۹۶ او را متهم می‌کردند که مانع از رسیدگی به پرونده «یکی از نزدیکانش» شده اما تیرماه ۹۶، سخنگوی وقت دستگاه قضایی، خبر از انتقال حسین فریدون به زندان داد. اگرچه فریدون با تودیع وثیقه به زندان نرفت اما رسیدگی به این پرونده پایان نیافت و مهرماه ۹۸ حکم دادگاه تجدیدنظر برای برادر رییس‌جمهوری صادر شد؛ حکمی که حسین فریدون را به اتهام اخذ رشوه به ۵ سال حبس قطعی و رد مال به مبلغ ۳۱ میلیارد تومان محکوم می‌کرد. نکته‌ای که نماینده دادستان در ششمین جلسه دادگاه طبری و در واکنش به صحبت‌های او، به آن اشاره و بار دیگر صدور آن حکم را تایید کرد.
اما این پایان غائله نبود و رسول دانیال‌زاده به عنوان یکی از افراد درگیر در پرونده حسین فریدون، در هفتمین جلسه دادگاه که دیروز برگزار شد، اعتراف کرد که سال ۹۵ به حسین فریدون رشوه داده و مساله فریدون را پرونده‌ای مجزا از پرونده فعلی اکبر طبری عنوان کرد. اگرچه عملکرد حسین فریدون در رشوه‌گیری احتمالا ارتباطی به اکبر طبری نداشته اما ظاهرا از همان زمان، ارتباطی میان دانیال‌زاده و طبری وجود داشته است؛ چراکه به گفته رسول قهرمانی در ششمین جلسه دادگاه، طبری و دانیال‌زاده صمیمی بوده رفت و آمد داشتند و ظاهرا طبری حلال مشکلات دانیال‌زاده بوده است. همچنین بنا بر اظهارات وکیل سابق دانیال‌زاده که به نقل از نماینده دادستان مطرح شد، دانیال‌زاده وقتی سال ۹۵ بازداشت می‌شود، از این وکیل خواسته تا از طبری بخواهد که به او اجازه دهد بدون لباس زندان در دادگاه حاضر شود. رسول قهرمانی همچنین توضیح داده که سال ۸۹ پس از بازداشت دانیال‌زاده، پرونده در دست بازپرسی به نام قهرمانی قرار می‌گیرد و این بازپرس دانیال‌زاده را ممنوع‌الخروج می‌کند، اما ظاهرا طبری در تماس با فراهانی و تاکید بر اینکه دانیال‌زاده فردی خیر است، از او می‌خواهد تا پرونده را ببندد و نتیجه «استقامت» فراهانی مقابل خواسته طبری، کنار گذاشته شدنش از پرونده و انتقالش از تهران به اراک بوده است؛ موضوعی که در ادامه منجر به واگذاری پرونده به بازپرسی دیگر و متعاقبا صدور منع تعقیب برای دانیال‌زاده ازجانب بازپرس جدید می‌شود.
بر اساس این اطلاعات ارایه شده، به سادگی می‌توان نتیجه گرفت ادعای دانیال‌زاده در هفتمین جلسه دادگاه مبنی بر اینکه طبری هیچ کاری برایش نکرده و البته این نکته که طبری در جلسه ششم رسیدگی به این پرونده، گفته بود که «دانیال‌زاده را از سال ۹۰ می‌شناسم» و «حتی یک ریال هم با دانیال‌زاده مراوده مالی نداشتم و اصلا نیازی هم به این مراوده نداشتم»، صادق نیست؛ چراکه به سادگی می‌توان رد ارتباط دانیال‌زاده و طبری پیش از سال ۹۰ را گرفت و دریافت که طبری بی‌دلیل دست به برکناری یک بازپرس از یک پرونده و جایگزینی بازپرسی دیگر و مهم‌تر از آن، صدور قرار منع تعقیب برای دانیال‌زاده نزده است.
- بازخوانی ۶ جلسه پیشین دادگاه طبری
* اکبر طبری، متهم ردیف اول متهم است به «فساد و اخذ رشوه، استفاده از اسناد مجعول، پولشویی، اعمال نفوذ با سوءاستفاده از روابط خصوصی از مستخدمین دولتی و تاثیر دادن نفوذ در اقدامات اداری و پرونده‌ها».
* نماینده دادستان: «دایره اعمال نفوذ اکبر طبری در پرونده‌های بستگان، رجال سیاسی و متهمان کلان اقتصادی قابل‌توجه است».
* حضور بیژن قاسم‌زاده، بازپرس سابق دادسرای فرهنگ و رسانه و بازپرس صادرکننده دستور فیلترینگ تلگرام به عنوان متهم ردیف یازدهم این پرونده.
* حضور غلامرضا منصوری یکی از بازپرس‌های سابق دادسرای فرهنگ و رسانه به عنوان متهم ردیف نهم پرونده اکبر طبری که با رشوه ۵۰۰ هزار یورویی از کشور متواری شده است.
* طبری:چند سال خدمت صادقانه به قوه قضاییه داشته‌ام. روشن است این پرونده‌سازی‌ها و افترا زدن‌ها که اکثر آنها رسیدگی و مختومه شده، مربوط به ۱۰ یا ۱۵ سال گذشته است. تا این لحظه هیچ کدام از اتهامات را قبول ندارم و آقایانی که به عنوان متهم از آنها نام برده شده، موارد اتهامی اغلب‌شان ارتباطی به من ندارد.
* طبری: آقای مشایخ با آقای نجفی می‌آمدند و مرا می‌دیدند جلسه نبود و ما مانند سه برادر بودیم. اگر من ۸۰۰ میلیارد هم بخواهم این برادرانم می‌دهند و اگر کل لواسان و کارخانه‌اش را بخواهم به نام من می‌کنند. این رفاقت است. اگر شما از این دوستان ندارید به من ارتباطی ندارد.
* نماینده دادستان: طبری محبوب دل متهمان بودند.
* نماینده دادستان: طبری یک واحد از مجتمع تجاری سانا را به نام خود می‌خرد و واحد روبه‌رویی هم به نام پسر نجفی است که این ملک هم در تصرف طبری بوده؛ این واحد را به دخترش اجاره داده و آن را برای کار عکاسی دخترش در نظر گرفته بود.
* وکیل طبری: موکلم در باب پروندهایی که سال‌ها مختومه شده و نمی‌داند محتویاتش چیست باید پاسخگو باشد. اتهاماتی به موکل بنده روا شده که متن کیفرخواست و اتهامات سراسر کذب است.
* فرهاد مشایخ، متهم ردیف سوم: منصوری با من تماس گرفت و گفت که شما در دادگاه بگو خودم پول را به عنوان قرض به منصوری پرداخت کردم؛ اما من پاسخ دادم که چرا باید این حرف را بزنم؟ نجفی گفته که منصوری مزاحم او شده و از او پول و ملک می‌خواهد که در ۵ نوبت جمعا ۵۰۰ هزار یورو به او دادیم اما باز هم قانع نشد.
* اکبر طبری اتهام «دریافت رشوه از مصطفی نیازآذری شامل ۵ قطعه زمین در بابلسر با پلاک‌های مندرج در پرونده» را رد کرد.
* نماینده دادستان: ملک بابلسر بسیار مرغوب است و در سال ۹۸ ارزش ملک ۴۲ میلیارد تومان بود. این ملک سه طبقه دارد که همراه با استخر ۴ طبقه می‌شود. ۱۲ اتاق مستر در آن وجود دارد. حتی سرایدار ملک هم گفته حقوقش را از شخصی به نام حسینی دریافت می‌کرده مالک ملک هم حسینی است. در بررسی‌ها مشخص شد طبری خودش را به عنوان حسینی معرفی کرده است.
* وکیل طبری: ارزش اعلام شده برای ملک بابلسر «اغراق‌آمیز» است. این ملک به صورت غیررسمی به همسر موکل من انتقال یافت. موکل من در غیاب نیازآذری برای نظارت سرکشی می‌کرده تا ساختمان زودتر آماده شود.
* نماینده دادستان: وکیل متهم که مدعی است موکلش در ۲۰ سال سر سوزنی تخلف مرتکب نشده، توضیح نمی‌دهد که موکل‌شان چرا بدون داشتن سمت و بدون تصریح به وکالت، به جای همسرش در ۵ فقره اثر انگشت درج می‌کند؟
* کارشناس رسمی دادگستری و مطلع: طبری گفت که ملک برای خانمی است و امور ملک را پیگیری کن، من از ۵ سند تک برگ و نقشه جانمایی عکس گرفتم و طبری دستش را روی اسناد می‌گذاشت. طبری گفت با ثبت آنجا هماهنگ کردم، با شما همکاری کند.
* نماینده دادستان: نمی‌دانیم چرا متهمان اقتصادی با عریضه و فریضه‌ای در خدمت او و در دفترش حاضر می‌شدند و آقای طبری کارهای آنها را پیگیری می‌کرد، اما بازپرس ما را به جرم بی‌اعتنایی به توصیه‌های خلاف قانونش از خانه سازمانی بیرون کرد؟! چرا عریضه‌های مردم بیچاره را در خردکن می‌اندازد ولی کارهای متهمان اقتصادی را در خردکن نمی‌اندازد و پیگیری می‌کند و اگر بازپرس مقاومت کند، اخراجش می‌کند؟
* اکبر طبری: دست خالی بودن شاکی عمومی کنار سانسور گسترده دفاعیات من و وکیلم مغایر اخلاق است. تمام اتهامات کذب و بی‌پایه است.
* نماینده دادستان: دانیال‌زاده دارای ۳ پرونده در دادسرای امنیت، دادسرای اقتصاد و دادسرای کارکنان دولت است.