به گزارش همشهری آنلاین به نقل از مهر، جلسه رسیدگی به اتهامات عباس ایروانی و سایر متهمان امروز (یکشنبه اول تیرماه) در شعبه چهارم دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اقتصادی به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.
در ابتدای جلسه قاضی صلواتی ضمن تبریک به مناسبت فرارسیدن هفته قوه قضائیه و تفهیم مواد ٣٥٤ و ٣٥٨ قانون آئین دادرسی کیفری، از متهم مرادعلی کرم نیا خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام به وی از او خواست دفاعیات خود را بیان کند.
متهم کرم نیا گفت: بنده کارمند گمرک ایران بودم و ٢٥ سال سابقه کار دارم.
وی بیان داشت: در کیفرخواست قاچاق گروه عظام به کم اظهاری در تعداد کالاهای وارداتی مستند شده است در حالی که برای این موارد هیچ گونه سندی وجود ندارد؛ به لحاظ تخصصی بودن امر صادرات و واردات امور گمرکی، تعابیر خاصی در قوانین وجود دارد.
این متهم درباره کم اظهاری در تعداد کالاهای وارداتی تا سال ٩٥ گفت: تاکنون هیچ مستندی در کم اظهاری گروه عظام ارائه نشده است و حال سوال این است که آیا در تمام اظهارنامه‌های شرکت تا سال ٩٥ کم اظهاری وجود داشته است؟ چه ادله‌ای برای اثبات آن وجود دارد؟ همچنین در مورد ادعای کم اظهاری به ویژه در مورد مواردی که امحا شده است چه مستندی وجود دارد؟
متهم کرم نیا تصریح کرد: معلوم نیست اظهارنامه مالیاتی بین سال‌های ٨٠ تا ٩٧ توسط کدام مرجع تخصصی بررسی شده است؟ مگر کالاهای وارداتی گروه عظام در این سال‌ها موجود است که بتوان کم اظهاری در آن را ثابت کرد؟
وی ادامه داد: در کیفرخواست ارائه اسناد خلاف واقع از سوی شرکت عظام اعلام شده است درحالی که این موضوع نیاز به کار کارشناسی دارد؛ تعریف اسناد خلاف واقع در قانون گمرک و قانون قاچاق کالا و ارز مشخص است و چنانچه اسناد جعل توسط صاحب کالا به گمرک ارائه گردد، گمرک چه ابزاری برای تشخیص آن دارد؟ مگر آنکه گزارشی از قبل به گمرک داده باشند.
این متهم درباره استفاده از اسناد خلاف واقع افزود: در تعریف این موضوع نوع جنس، تعداد و وزن اشاره شده است و صرف اختلاف در وزن و تعداد منجر به تحقق قاچاق نمی‌شود.
وی بیان کرد: همه کالاهای گروه عظام قطعات خودروی گازسوز نبوده است و تنها یک مورد اخیر به سایر موارد تسری پیدا کرده است و اگر بررسی شود مشخص خواهد شد که چه تعداد کالا و قطعات گازسوز بوده است.
این متهم گفت: در این پرونده به فرض اگر تخلفی هم صورت گرفته باشد کسی متعرض ارزیابان و کارشناسانی که در ارزیابی کالا دخالت داشته‌اند، نشده است.
متهم کرم نیا افزود: چگونه می‌توان پذیرفت که گروه عظام ١٨ سال مبادرت به واردات کالا کرده و حال همه کالاهای ترخیص شده مشمول کالاهای قاچاق شوند.
وی ادامه داد: بنده در کدام یک از اظهارنامه‌ها نقش داشتم و اساساً وفق مقررات من چه کاری باید انجام می‌دادم که نکردم؟ هیچیک از مدیران و کارمندان گمرک در ارتکاب بزه جعل باخبر نبودند و هیچ گونه اهرمی برای شناسایی نداشتند تا بتوانند ثابت کنند اسناد ضمیمه اظهارنامه‌ها جعل بوده است.
متهم کرم نیا گفت: در خصوص اسناد وارداتی ۱۷ ساله، مشخص نیست جعلی بودن چطور احراز شده است و چگونه واردات این شرکت را قاچاق محسوب کرده‌اند.
متهم کرم نیا گفت: لازم است مشخص شود کالای کدام اظهارنامه‌های زمان حضور بنده در گمرک غرب، قاچاق محسوب شده و مبلغ آنچه میزان است.
این متهم افزود: همچنین مشخص شود چه تعداد اظهار نامه در زمان حضور بنده در درب گمرک غرب مشمول قاچاق شده است؛ چراکه مشخص نیست در کدام اظهار نامه‌های قاچاق، بنده نقش داشته‌ام.
قاضی از متهم کرم نیا پرسید: مسئولیتتان دقیقاً چه بوده است؟
متهم پاسخ داد: از سال ۹۲ مسئول درب خروج گمرک غرب تهران بودم.
قاضی گفت: درباره خروج کالاها توضیح بدهید.
متهم پاسخ داد: با توجه به سیستمی بودن اظهار نامه، صاحب کالا در سیستم می‌داند ارزیاب آن کیست و به او مراجعه می‌کند و کارهایش را انجام می‌دهد. چنانچه در این بین گزارش مغایرتی به بنده ارجاع نشود بنده از حجم کالا اطلاع پیدا نمی‌کنم.
قاضی خطاب به متهم گفت: در بخشی از اظهارات گفتید از خرداد تا تیر ۹۷ مبلغ ۱ میلیون تومان از خاتمی پور دریافت کردم و همچنین گفته‌اید خاتمی پور در حدود سه تا چهار میلیون تومان نیز در بازه‌های مختلف زمانی به من داده است.
متهم گفت: من اطلاعی از این مبالغ و دریافتی‌ها ندارم.
قاضی خطاب به متهم گفت: خاتمی پور گفته در یک بازه زمانی، ماهانه مبلغ ۵۰۰ هزار تومان رشوه به شما می‌داده است در این خصوص چه پاسخی دارید؟
متهم گفت: خبری از این موضوع ندارم.
قاضی گفت: خاتمی پور گفته با توجه به مسیر ثبت محموله شما بدون بررسی اسناد، مهر خروج را بر روی این محموله‌ها می‌زده‌اید این موضوع را قبول دارید؟
متهم پاسخ داد: دستور العمل ماده ۳۸ قانون حمایت از تولید داریم که به گمرک اجازه می‌دهد به تولید کنندگان تسهیلات بدهیم، ولی من از آنچه خاتمی پور در این باره گفته خبر ندارم.
قاضی خطاب به متهم گفت: شما در اقاریر خود نوشته‌اید زمانی که بنده رئیس درب خروج بودم خاتمی پور به عنوان ترخیص کار شرکت به من مراجعه کرده و مبالغی پول به من پرداخت می‌کرده است.
متهم گفت: من این عبارات را ننوشته‌ام.
قاضی خطاب به او گفت: اگر شما ننوشته‌اید چطور جنس قاچاق از درب غرب خارج شده است؟
متهم جواب داد: هیچ جنس قاچاقی خارج نشده است.
قاضی گفت: شما باید از حقوق دولت دفاع کنید نه از یک شرکت متخلف.
متهم پاسخ داد: کار بنده از سوابقم معلوم است من هیچ گاه سوءسابقه نداشته‌ام.
قاضی خطاب به او گفت: شما و خانم مگر حقوق ثابت نداشتید، پس چرا ۳۲ سکه تمام بهار آزادی، ۴۲ نیم سکه و ۵ هزار و ۷۰۰ د لار و ۲ هزار و ۵۰۰ یورو از منزل شما کشف شده است، آیا درآمد دیگری غیر از گمرک داشته‌اید؟
متهم گفت: خیر این سکه‌ها و ارزها پس‌انداز من بوده است.
قاضی خطاب به او عنوان کرد: کاش لیست کالاهای مکشوفه به دادگاه اصل ۴۹ ارجاع می‌شد.
متهم نیز به قاضی پاسخ داد: از درب غرب هیچ کالای قاچاقی خارج نشده است.
نماینده دادستان خطاب به متهم کرم نیا گفت: شما چه طور متخصص امور گمرکی هستید که قانون قاچاق را مطالعه نکرده‌اید؟
وی ادامه داد: متهمین در این پرونده اقرار داشته‌اند که یک Co مربوط به همین گمرک شما بوده که کشور مبدا آن هند بوده است، اما مهری که شما روی آن زدید مربوط به کشور دیگری بوده است شما مسئول درب خروج بوده‌اید و می‌گوئید ماده ۴۷ از گمرک استعلام نشده است، اما گمرک در پاسخ به ما ضمن تأیید انجام قاچاق از درب غرب که شما مسئول آن بوده‌اید مبلغ آن را ۸ هزار میلیارد تومان اعلام کرده است.
نماینده دادستان تاکید کرد: پرونده ۳ نفر از افراد متهم در دادگاه تکمیل و ارسال شده است و پرونده ۱۸ نفر دیگر در دادسرا در حال رسیدگی است.
وی عنوان کرد: شما در دو مورد از بیانات خود اظهارات ضد و نقیض دارید، می‌گوئید چه کسی گفته که من باید نظارت کنم، اما بعد از سوال رئیس دادگاه عنوان می‌کنید من مسئول درب غرب بودم و باید امور را تأیید می‌کردم.
نماینده دادستان با طرح این سوال که توضیح دهید نقشتان در صورت قاچاق چیست، گفت: شما به عنوان مسئول درب خروج، نماینده ارزیاب را مشخص می‌کردید و قرار بوده تسریع در امور و همکاری نیز داشته باشید.
وی ادامه داد: صرف اینکه ترخیص کار با شما مرتبط باشد، نبوده است و اسناد به گروه عظام فرستاده می‌شده و پرداخت‌هایی به حساب شما می‌شده است که همه سندهای آن نیز موجود است.
نماینده دادستان تصریح کرد: شما با دست خط خودت نوشتی این مقادیر را دریافت کرده‌ام و همچنین نوشته‌ای مقداری از این سکه‌ها را از گروه عظام گرفته‌ام.
وی خاطر نشان کرد: شما اقاریر خود را نزد بازپرس پرونده پذیرفته‌اید و قبول کرده‌اید که این دریافت‌ها را از گروه عظام داشته‌اید و همچنین خود خاتمی پور لیست افرادی که در گمرک غرب به آن‌ها رشوه می‌داده است در اختیار ما گذاشته است.
نماینده دادستان خطاب به متهم کرم نیا، گفت: شما عنوان می‌کنید که چرا من را به دادگاه آورده‌اند شما را به این خاطر که رئیس درب خروج گمرک غرب تهران بوده‌اید، آورده‌اند.
متهم کرم نیا همه موارد ذکر شده از سوی نماینده دادستان را تکذیب کرد که شاه‌محمدی نماینده دادستان خطاب به او گفت: شما فراتر از استعلام صورت گرفته قدم بر می‌دارید، آیا شما اقرار خود را می‌پذیرید. شما می‌گوئید تحت فشار بودید این صحبت شما تهمت است؛ چرا که فیلم بازجویی‌ها موجود است.
متهم پاسخ داد: در مورد اسناد جعلی باید گفت که ما ابزاری برای شناسایی نداریم.
نماینده دادستان به او گفت: شما چشم که دارید می‌توانید به وسیله چشمتان استفاده از مهرهای جعلی را تشخیص دهید؛ چراکه بر اساس اسناد مهر برای یک کشور است؛ اما مبدا کالا کشور دیگری است. این‌ها از جمله مواردی است که ما در جلسات قبلی دادگاه آن را ارائه دادیم.
شاه محمدی ادامه داد: شما مسئول درب خروج بودید، اما شما هیچیک از موارد را بررسی نکردید.
متهم پاسخ داد: در مورد اسناد درب خروج هم ارزیاب و هم بارشناس و کارشناس حضور دارند.
نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: تمامی اقدامات با هماهنگی شما انجام شده بود، لذا نمی‌توانید بگویید مسئولیتی ندارید.
نماینده دادستان افزود: شما سابقه فعالیت چندین ساله در گمرک دارید و ادله شما در مورد اخذ رشوه آن است که می‌گوئید طبق تعرفه پول دریافت کردید.
در ادامه قاضی خطاب به متهم گفت: شما در اظهارات خود عنوان کردید که چرا تنها ما سه نفر دستگیر شدیم در حالی که باید گفت همه موارد را رصد کرده‌ایم.
قاضی صلواتی ادامه داد: معاون امور گمرک یک سکه بهار آزادی، چند کارشناس درب خروج دریافت رشوه، یک کارشناس درب خروج پنج مرتبه رشوه ۵۰۰ هزار تومان تا یک میلیون تومان، جانشین معاون گمرک دریافت رشوه، کارشناس گمرک رشوه یک میلیون تومانی، یکی دیگر از کارشناسان گمرک و در چند مرحله ۲۰۰ هزار تومان، یک ارزیاب گمرک هر مرتبه ۲۰۰ هزار تومان.
وی ادامه داد: این‌ها مواردی بود که بر اساس بررسی‌های صورت گرفته و اظهارات خاتمی پور به دست آمد.
قاضی خطاب به متهم گفت: شما حافظ منافع دولت بودید نه حافظ منافع فلان شرکت متخلف؛ شما کوتاهی کردید و به وظیفه خود عمل نکردید.
در ادامه متهم پاسخ داد: من نمی‌توانم همه اسناد را بررسی کنم مگر اینکه به من گزارش تخلف داده شود.
قاضی به کنایه به او گفت: گویا رشوه‌های دریافتی نمی‌گذاشتند تا شما به وظیفه خود عمل کنید.
گفتنی است در ادامه قاضی از وکیل متهم کرم نیا خواست در جایگاه قرار گیرد و توضیحات خود را بیان کند.
وکیل متهم کرم نیا در جایگاه قرار گرفت و قبل از دفاع از موکل خود گفت: من از ابتدا درباره تشکیل جلسه دادگاه می‌خواستم مواردی را بیان کنم تا نشان دهم تشکیل این جلسه غیرقانونی است، شما جلسه قبل من را بالا خواستید و تهمت زدید و گفتید که دیگر آقایان وکلا را تشویق کردید. به من گفتید که می‌خواهید جلسه دادگاه را به هم بزنید.
قاضی خطاب به او گفت: ابتدا شما باید از موکل خود دفاع کنید، اما این نکته را یادآور شوم که وکلا به من اعلام کردند شما به آن‌ها آموزش داده‌اید و گفته‌اید که از جلسه دادگاه بلند شوند.
وکیل متهم مواردی از قانون آئین دادرسی را قرائت کرد و گفت: چرا آقای مسعودی مقام به این قانون استناد می‌کنند و بر اساس آن به وکلا اعلام کرده و کیفرخواست را ارسال می‌کنند.
قاضی به او گفت: آیا شما آمده‌اید تا قانون آئین دادرسی را تدریس کنید، شما باید از متهم دفاع کنید و بهتر است وقت دادگاه را نگیرید.
وکیل به قاضی گفت: از نماینده دادستان می‌خواهم که کارشناسی‌های اخذ شده را در اختیار وکلا قرار دهند
قاضی خطاب به وی گفت: استعلام‌های صورت گرفته در پرونده موجود است.
گفتنی است در ادامه قاضی از خطاب به متهم کرم نیا گفت تا در جایگاه قرار گیرد و آخرین دفاعیات خود را بیان کند.
متهم کرم نیا افزود: در مورد اتهام بنده به قاچاق سازمان یافته باید این نکته را بگویم که هیچ‌گونه اظهارنامه‌ای ابلاغ نشده است و درخواستم این است که بار دیگر این موارد از سوی گمرک بررسی شود که در مورد دریافت رشوه نیز هیچیک از موضوعات اتهامی را قبول ندارم.
گفتنی است در ادامه قاضی از متهم حسن صفریان خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام به وی از او خواست دفاعیات خود را بیان کند.
متهم صفریان گفت: من کارمند فرودگاه امام بودم و ۲۹ سال سابقه خدمت دارم.
وی با بیان اینکه اتهام رشوه و مشارکت در قاچاق سازمان یافته را قبول ندارم گفت: بنده هیچ اقدام خلافی انجام نداده‌ام و موارد اتهامی را رد می‌کنم این در حالی است که در ۲ هزار اظهارنامه بازبینی شده هیچ گونه تخلفی گزارش نشده است و تنها یک مورد وجود دارد که اکنون در تعزیرات حکومتی در حال بررسی است.
این متهم درباره اخذ رشوه یک میلیون و ۸۰۰ هزار تومانی از خاتمی پور گفت: بنده پول نقد به او دادم و از او خواستم که این مبلغ را به حساب خواهرم واریز کند چرا که من اصلاً وقت آن کار را نداشتم.
وی ادامه داد: اتهام اصلی در این پرونده قاچاق سازمان یافته است حال چطور این مبلغ ناچیز با این اتهام سنگین همخوانی داشته باشد.
متهم صفریان بیان داشت: شما بر اساس اظهارتان زمانی که جانشین درب خروج بودید مبالغی را از خاتمی پور طی چند مرحله می‌گرفتید.
متهم پاسخ داد: من پول نقد به او می‌دادم و او آن پول را واریز حساب خواهرم می‌کرد چرا که بنده مشغله کاری داشتم.
قاضی خطاب به متهم گفت: مگر او منشی شما بود که از او می‌خواستید در چندین مرحله پول به حساب خواهرتان واریز کند از سوی دیگر اسنادی که از شرکت آمده خلاف آن را نشان می‌دهد.
متهم پاسخ داد: من اصلاً این موارد را قبول ندارم.
قاضی به او گفت: این‌ها همه سند است، چه طور آن را قبول ندارید.
در ادامه قاضی از نماینده دادستان خواست در جایگاه قرار گیرد و توضیحات خود را بیان کند.
نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و گفت: ابتدا می‌خواهم توضیحاتی درباره اعتراضات وکیل متهم کرم نیا بگویم.
شاه محمدی خطاب به وکیل متهم کرم نیا گفت: شما وظیفه داشتید پس از قرائت پرونده ایرادات خود را بیان کنید، اما بعد از گذشت مهلت قانونی این کار را انجام ندادید.
نماینده دادستان خطاب به متهم صفریان گفت: شما رئیس مسیر قرمز سرویس، جانشین مسیر درب خروج و سمت‌های دیگری داشته‌اید که نشان می‌دهد مستقیماً در مسیر ترخیص کالا دست داشته‌اید، پس در ۴۴۰ فقره نقش داشته‌اید و گمرک هم نقش شما را در قاچاق مطرح کرده لذا پرداختی‌ها به شما برای چه بوده آیا همین طور و بدون دلیل بوده است؟
متهم صفریان گفت: با توجه به ذکر ماده ۱۳۳ در کلیه موارد هیچ گونه تخلفی وجود نداشته است.
نماینده دادستان خطاب به او گفت: شما تخلفی نداشتید، ولی در قاچاق نقش داشته‌اید و در اقاریرتان موارد را اعلام کرده‌اید و هم اکنون لزومی ندارد که شما بگویی که آیا تقصیر داشته‌ای یا خیر؟
قاضی خطاب به متهم صفریان گفت: شما حامی دولت بودی نه حامی یک شرکت قاچاقچی، چرا از حقوق دولت دفاع نکردی؟
متهم گفت: من ۲۹ سال حامی حقوق دولت بودم که قاضی خطاب به او گفت: مدارکت کجاست با کدام مدارک؟
وکیل متهم صفریان گفت: عاملی که باعث شده به این پرونده رسیدگی کنیم بحث قاچاق است و موکلم می‌گوید رشوه‌ای دریافت نکرده است و فرض ما نیز بیشتر روی مساله قاچاق است نه رشوه.
وی افزود: شما فرمودید موکلم جانشین بوده حال اینکه با نبود مسئول بخش او کاری می‌کرده یا خیر از موضوعاتی است که باید دقیقاً روشن شود، لذا اگر صلاح بدانید برای بیشتر روشن شدن عنصر مادی از دادگاه می‌خواهیم کارشناسی در این زمینه تعیین کند تا این مساله روشن شود.
قاضی خطاب به متهم صفریان گفت: آیا مشارکت در قاچاق قطعات خودرو با مبلغ ۱۹ میلیون و ۵۹۵ هزار و ۴۷۸ میلیون دلار و دریافت رشوه ۲۴ میلیون ریالی را قبول دارید؟ آخرین دفاعیات خود را بیان کنید.
متهم گفت: آیا بنده در قسمت اظهارنامه‌ها مشکلی داشته‌ام و یا خلافی کرده‌ام لطفاً در این مورد بررسی و اعلام نظر بفرمائید.
قاضی متهم مهدی شهابی را به جایگاه فرا خواند و خطاب به متهم گفت: خود را معرفی کنید.
متهم شهابی خطاب به قاضی، بیان داشت: بنده مهدی شهابی فرزند عبدالله، کارشناس خبره گمرکی، با ۲۹ سال سابقه فعالیت و متولد سال ۱۳۴۸ و کارمند فرودگاه امام (ره) و فاقد هر گونه سابقه کیفری هستم.
قاضی خطاب به متهم شهابی، گفت: اتهامات شما انجام قاچاق سازمان یافته در دو مرحله یکی با ۹۶ هزار و ۷۲۵ دلار و در مرحله دوم ده هزار و ۹۲۷ یورو و همچنین دریافت ۲۵ میلیون و ۵۰۰ هزار ریال است. دفاعیات خود را بیان کنید.
این متهم در پاسخ به قاضی گفت: ما در قسمت بازبینی فرودگاه سه نفر هستیم که اظهار نامه‌ها به صورت سیستمی به ما ارائه می‌شود. اتهامم در مشارکت در قاچاق ۹۶ هزار و ۷۲۵ دلار در خصوص اجزای خودرو و سی ان جی بوده که این مورد را قبول ندارم و باید کارشناس تعیین شود؛ چرا که این موضوع ارتباطی به بنده ندارد.
این متهم افزود: به بنده اتهام مشارکت زده‌اند در صورتی که من ایروانی و معاونانش را در تمام عمرم ندیده‌ام.
وی تاکید کرد: بنده در تمام مراحل بازجویی خود نیز گفته‌ام پولی دریافت نکرده‌ام؛ چرا که نیاز به آن نداشتم. هیچکدام از این جرم‌ها را نمی‌پذیرم و باز هم می‌گویم وجهی از کسی نگرفته‌ام.
قاضی خطاب به شهابی گفت: خاتمی پور گفته شما با رشوه و زورگیری اقدام به درج تفاوت ارزش شرکت عملیات سازه پویه کرده‌اید.
وی افزود: در تاریخ ۲۸ خرداد ۹۸، خاتمی پور از متهم محمد خاتمی مبلغ یک میلیون برای پرداخت به آقای شهابی، درخواست مجوز می‌کند.
متهم شهابی پاسخ داد: در سوال اول بازجو مبلغ دو میلیون تومان بوده چطور در کیفرخواست مبلغ دو میلیون و ۵۰۰ هزار تومان قید شده و اصلاً بنده را کجا پیدا کرده‌اند که بخواهند به من رشوه بدهند.
این متهم ادامه داد: موارد اعلام شده مبنی بر زورگیری بنده با توسل به بند ۷ بر اساس غرض ورزی شخصی است.
قاضی گفت: برای کالاهایی که بر اساس بند ۷ بازداشت بوده با رشوه به متهم شهابی کارهایش انجام می‌شده است. شما مبلغ ۷۰ میلیون با اعمال ماده ۷ به شرکت سازه پویش تحمیل کرده‌اید و از بند ۷ به عنوان ابزاری برای دریافت رشوه از ترخیص کاران اقدام کرده‌اید.
متهم پاسخ داد: بنده مسئول اعمال ماده ۷ نیستم، سیستم آن را اعمال می‌کند و تاریخ‌های یک ماهه، ده روزه و شش ماهه در این باره در نظر گرفته شده است.
قاضی خطاب به شهابی گفت: درباره اتهام خود در محموله قاچاق ده میلیون و ۹۲۷ یورو و رشوه ۲ میلیونی توضیح دهید.
متهم پاسخ داد: شرکت مبلغی را به اسم من تیغ زده است و صرفاً بحث غرض ورزی مطرح است و خود نمایندگان شرکت مجوز را دریافت کرده بودند، اما برای ما دیر آورده بودند و به من می‌گفتند کارمان را راه بیندازید چرا که در این باره ما مسئول هستیم.
نماینده دادستان خطاب به متهم شهابی گفت: اتهامات خود را نمی‌پذیرید پس چرا وارد بازداشتگاه شدی با صدای بلند گفتی چه کسی من را فروخته است؟ صوت و تصویر این اظهاراتت موجود است که گفتی خاتمی پوری که من را فروخته که هست.
نماینده دادستان گفت: شما از تاریخ ۵ آبان ۹۳ تا سال ۹۶ در دایره بازبینی کارشناس بوده‌اید.
وی خطاب به متهم شهابی تصریح کرد: شما متهم هستی که از ماده ۷ به عنوان حربه و اهرمی برای اخذ وجه سو استفاده کرده‌ای و مدارک آن موجود است.
دادستان تصریح کرد: محمد خاتمی پور درحضور شما گفته است که شما گفته‌ای به واسطه اعمال ماده ۷ باید به من وجوهی بدهید تا من ۱۲ مورد را طبق تعرفه و با این مبلغ تعیین کنم.
متهم شهابی گفت: این موضوع کذب محض است و هیچکدام از اتهامات را قبول ندارم.
در این هنگام بود که دادستان اقاریر محمد خاتمی پور در باره پرداختی‌هایش به شهابی را خواند.
نماینده دادستان خطاب به قاضی گفت: آقای شهابی گمرک را گردنه اخذ وجوه به زعم خود کرده بود.
وکیل متهم شهابی در دفاعیه خود، گفت: در دو مورد پرداختی‌ها به شهابی تقاضای انجام کارشناسی از دادگاه داریم.
قاضی خطاب به وکیل متهم شهابی پاسخ داد: موکل شما که اصلاً اقاریر خود را قبول ندارد.
نماینده دادستان گفت: ایروانی مجوز خط تولید کویل که در آن بازه زمانی در کشور تولید نمی‌شد را از وزارت صمت دریافت می‌کند و بدین وسیله پروانه بهره برداری و تولید این کالا را می‌گیرد که بر این اساس معافیت‌های گمرکی بسیاری را نیز به دست می‌آورد. بر این اساس پول را در جیب کارگران خارجی می‌ریزد و کالای خارجی وارد می‌کند.
وی تصریح کرد: همین امر سازمان یافته بودن و اقدامات مجرمانه را ثابت می‌کند.
قاضی بار دیگر با قرائت اتهامات متهم شهابی از او خواست آخرین دفاعیات خود را مطرح کند.
متهم شهابی گفت: مشارکت در قاچاق سازمان یافته را قبول ندارم من ایروانی و دیگران را ندیده و نمی‌شناسم این آقای حق العمل کار را هم ندیده‌ام و یک بار هم به من زنگ نزده است دریافت رشوه برای عدم جریمه را نیز نمی‌پذیرم.
در اینجا قاضی ختم جلسه را اعلام کرد و گفت: زمان دادگاه بعدی متعاقباً اعلام می‌شود.
نظر شما