به گزارش همشهری آنلاین به نقل از شرق، قاضی در ابتدا ضمن اعلام آغاز هشتمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمان از وکیل متهم دانیال‌زاده خواست در جایگاه حاضر شود.
بعد از صحبت وکلا، متهم دانیال‌زاده از قاضی فرصت خواست تا دقایقی صحبت کند. متهم دانیال‌زاده در جایگاه قرار گرفت و گفت: در جلسه قبل، با توجه به بدحال‌شدن خودم نتوانستم مابقی دفاعیاتم را بیان کنم؛ من ملکی را در فلورا به آقایی به نام مهرصادقی فروختم. مهرصادقی نزد من با یک مبایعه‌نامه آمد که بنده آن را امضا کردم و وجه خود را از او گرفتم و خداحافظی کردم. وی ادامه داد: اینکه مهرصادقی ملک را به چه کسی فروخته است و اینکه در اصل صحبتی از طبری شده یا خیر، اصلا چنین چیزی نبوده است، قسم می‌خورم تمام صحبت‌هایی که کردم، عین واقعیت بوده است. این متهم ادامه داد: من وارد یک گرفتاری شدم، این گرفتاری فقط آن بود که به یک مسئولی ساختمان فروختم که اصلا وی را نمی‌شناختم.
این در حالی است که شخص دیگری این معامله را برای من انجام داد. من هیچ‌کدام از آنها را ندیدم؛ حتی پسرم را نیز کسی ندیده است. دانیال‌زاده دو نامه به نماینده دادستان داد و از او خواست در فرصتی این نامه‌ها را بخواند و سپس درباره مضمون این نامه‌ها گفت: در تاریخ ۱۲ اسفند ۹۴ بنده حدود ١٠٨ میلیارد تومان پرداختی به بانک ملی داشتم. در تاریخ ۲۴/۱۲/۹۴ به مدیرعامل وقت مراجعه کردم که به من گفت مشکلاتی به وجود آمده و الان که نیازی به پول نداری، چند روز فرصت بده. این متهم ادامه داد: من به مدیرعامل بانک گفتم من پنج تا شش روز آخر سال به این پول نیاز دارم؛ چراکه می‌توانم مواد اولیه خود را بگیرم تا اگر سال بعد ٢٠ درصد گران شد، بتوانم مواد اولیه خود را داشته باشم که در نهایت قبول نکردند.
متهم دانیال‌زاده ادامه داد: بنده را در تاریخ ۲۵/١٠/۹۵ هنگامی که از منزلم خارج شدم، دستگیر کردند که هیچ اشکالی ندارد اگر متهم بودم. من به آقای فریدون رشوه ندادم اما هرآنچه کشوری که در آن زندگی می‌کنم، برای من تصمیم بگیرد، روی چشمم است. وی درباره اظهارات خادمی گل‌میشه ادامه داد: خادمی را در سال ۹۵ از تشکیلاتم اخراج کردم. او کارهای شهرداری من را انجام می‌داد و هیچ‌وقت در شهرداری کاری را نداشتم که طبری بخواهد برای من زنگ بزند. این متهم افزود: در پایان سال ۹۰ ملکی را به طبری فروختم، درحالی‌که اصلا وی را ندیدم
او در اردیبهشت ۹۱ به دفترخانه می‌رود و ملک را به نامش می‌کند که اینها نشان می‌دهد من کاری در شهرداری نداشتم که طبری بخواهد برای من زنگی بزند. طبری زنگ زده که بازداشت موقت دانیال‌زاده تأیید نشود. در ادامه این جلسه دادگاه، نماینده دادستان گفت: آیا طبری، دانیال‌زاده را نمی‌شناخته است؟ در دادسرای امنیت بازپرس اعلام می‌کند خود طبری شخصا تماس گرفته و به بازپرس گفته است پرونده را ببند، بازپرس می‌گوید قبول نکردم و پرونده دو روز بعد از من گرفته شد. بازپرس بعدی در دو صفحه قرار صادر کرده است. چه تحقیقی در این پرونده شده است؟ اگر طبری، دانیال‌زاده را نمی‌شناخته است، چرا تماس گرفته است؟
نماینده دادستان گفت: سؤال اینجاست طبری چرا به خانم فتاحی که دادیار است، زنگ زده و گفته است پرونده بازداشت موقت را تأیید نکن. دانیال‌زاده که می‌گوید او تدارکاتچی بوده، این تدارکاتچی چرا زنگ زده است؟ چرا پیگیر پرونده‌ها بوده است؟ چرا به قاضی زنگ زده و می‌گوید بازداشت موقت را تمدید نکن؟ دادیار اظهارنظر گفته طبری زنگ زده که بازداشت موقت دانیال‌زاده تأیید نشود؛ آقای طبری شما چه کاره بوده‌اید؟ نماینده دادستان گفت: از وقتی پرونده به شعبه ۱۵ کارکنان دولت می‌آید، دانیال‌زاده حسب گزارش اطلاعات سپاه اتهامات متعددی متوجهش می‌شود. بله در بانک ملی اتهاماتی داشته که قرار هم برای آن صادر می‌شود. اما اتهامات جدیدی نیز برای وی مطرح بود؛ ازجمله اخلال در نظام اقتصادی، نه مربوط به تسهیلات قبلی که برای آنها قرار صادر شده بود بلکه بانک رفاه و بانک ملت نیز مطرح می‌شود. قاضی در این هنگام از متهم طبری خواست در جایگاه حاضر شود. طبری گفت: هرگونه اتهام یا ادعا درباره آشنایی با دانیال‌زاده و ادعای اعمال نفوذ از بنیان کذب و ساختگی است. دانیال‌زاده با فرض پرداخت رشوه شش ماه در زندان امنیتی بود.
طبری: تلفن نزدم
طبری ادامه داد: در مورد ادعای نماینده دادستان برای اعمال نفوذ در پرونده دانیال‌زاده باید بگویم نه فراهانی را دیدم، نه تلفن زدم. متهم طبری گفت: حاضر هستم خسارت‌ها را پس بدهم. قاضی خطاب به این متهم گفت: کمی دیر شده است. متهم پاسخ داد: دیر نشده است. قاضی خطاب به این متهم گفت: در خصوص این تقاضا دادگاه تصمیم خواهد گرفت. متهم طبری ادامه داد: حسین هدایتی که هنوز به دانیال‌زاده بدهکار است و پول آن را نداده و محکوم به ۲۰ تا ۲۵ سال است، آن را آورده‌اید و از او بازجویی می‌کنید.
قاضی خطاب به متهم گفت: شما از اتهامات خودتان دفاع کنید. بعد از دفاعیات طبری، نماینده دادستان درباره اعمال نفوذ طبری در پرونده دانیال‌زاده و فریدون گفت: زمانی که طبری در زندان بوده، پرونده دانیال‌زاده و حسین فریدون در مرحله دادگاه و تجدیدنظر بوده اما این قسمت را نمی‌گوید که اعمال نفوذ در مرحله دادسرا بوده است. رأی دادسرا در تاریخ ۱۹/۱۰/۹۷ بوده که طبری آزاد بوده است، پس نگوید که در زندان بود. زمانی که آزاد بود، در پرونده اعمال نفوذ کرد. رئیس دادگاه با اعلام ختم جلسه دادگاه گفت: جلسه بعد متعاقبا اعلام می‌شود.
نظر شما