به گزارش همشهری آنلاین به نقل از شرق، قاضی در ابتدای این جلسه دادگاه از متهم دانیال‌زاده خواست برای ارائه توضیحات در جایگاه قرار گیرد. متهم دانیال‌زاده با حضور در جایگاه گفت: پرونده‌ای که به خاطر آن در اینجا ایستاده‌ام، پرونده‌ای در مورد طبری است.
دانیال‌زاده گفت: اگر بانک‌ها آمدند و گفتند من در ازای تسهیلات صد هزار تومان هم وثیقه ندادم، هرچه گفتند به روی چشم. من به یکی از بانک‌ها ۲۴۰ میلیارد بدهکارم و ۱۰ هزار میلیارد از وثایقم در اختیار آنها و در بورس است. تسهیلاتی که از بانک‌ها گرفته‌ام ۷۶۰، ۴۰۰ و ۲۴۰ میلیارد تومان است.
این متهم افزود: به غیر از خانوار خود پنج هزار خانواده دیگر نیز از کنار کارخانه‌های من درآمد دارند. رئیس دادگاه خطاب به متهم دانیال‌زاده گفت: فیلمی که پخش شد، جزئی از دلایل بوده است و شما اکنون برای توضیحات در خصوص آن در جایگاه قرار گرفته‌اید.
متهم دانیال‌زاده در ادامه عنوان کرد: در سال ۹۵ به حسین فریدون رشوه دادم و تصاویری که پخش شد، مربوط به این پرونده نبود. وی گفت: در پایان سال ۹۰ منزلی را با طبری تهاتر کردم. اصلا طبری را ندیدم، در پایان سال ۹۱ یک روز طبری را ۲۲ بهمن که از خانه بیرون می‌آمد دیدم، خواهش دارم ۵۹ قولنامه و مبایعه‌نامه بررسی شود؛ چراکه عین ۵۹ نفر را حتی در محضر هم ندیده‌ام.
متهم دانیال‌زاده ادامه داد: شخصی واحدی خریده و به‌واسطه صحبت‌های آن فرد می‌گویند گران‌فروشی یا ارزان‌فروشی کرده‌ایم. وقتی منزلی را از من ۲۳ میلیارد تومان خرید، گرفتار شد؛ سه میلیارد بدهکار بود که آن را بخشیدم. قاضی بابایی خطاب به متهم دانیال‌زاده گفت: متهم طبری چه خدمتی به شما کرده است؟
متهم دانیال‌زاده در پاسخ گفت: طبری هیچ‌گونه کاری برای من نکرده است. سال‌هاست در این مملکت خدمت می‌کنم و هیچ‌وقت از هیچ‌کس تقاضای کمک نکردم و پاسخ‌گوی اعمالم بوده‌ام. در ادامه جلسه دادگاه، قهرمانی نماینده دادستان اظهار کرد: در تاریخ ۱۱ بهمن ۹۰ متهم طبری در معاوضه‌ای با رویکرد پول‌شویانه ملک ارزان‌قیمت خود را با اختلاف قیمت ۹میلیاردی با واحدهای روما معاوضه می‌کند. طبری گفته ملک کریم‌خان متری ۲۰۰ میلیون است و از روما هم گران‌تر بود. یکی از متهمان پرونده محمدباقر صدوقی است؛ صدوقی در قالب قرارداد کارشناسی املاک بیش از 10 میلیارد به طبری واریزی داشته است؛ حال آنکه در برخی موارد اصلا ملکی وجود نداشته و اقدامات صورت‌گرفته صرفا به‌منظور پول‌شویی بوده است.
دیروز همچنین قاضی بابایی از وکیل متهم طبری خواست برای ارائه دفاعیات در جایگاه قرار گیرد. وکیل متهم طبری گفت: در مقام وکیل متهم جز رعایت قانون و رعایت حقوق متهم انتظاری ندارم. اگر پیش از ورود به ماهیت و در پاسخ به ادعاهای مطرح‌شده مطلبی را بیان کنم، نباید از من سلب دفاع صورت گیرد. وکیل متهم طبری در ادامه گفت: موکل دفاعیات خود را از اتهامات بیان کرده و علاوه بر اینکه صورت‌مجلس شده، عین اظهارات و دفاعیات موکل نیز تایپ شده و در قالب لایحه تقدیم دادگاه می‌کنیم. وی گفت: دفاع از موکل را در آینده به شکل قانونمند و مکتوب تقدیم دادگاه می‌کنم و در این جلسه مختصرا به عرض دادگاه می‌رسانم.
وکیل متهم طبری گفت: شخصی به نام صدوقی را آوردند و موکلم همین الان به من موضوع را گفت و اشاره کرد از محضر دادگاه محترم می‌خواهم تقاضای سجل کیفری کنند. این وکیل اظهار کرد: چه در مورد خادمی‌گل‌میشه و چه صدوقی اینها مربوط به دوره قبل از انجام تهاتر بین موکل و دانیال‌زاده است. وکیل متهم طبری گفت: در ارتباط با موکل و در مورد صورت‌جلسه‌ای که بین سبحانی و دانیال‌زاده امضا شده، موکل کامل توضیح داده و لایحه دفاعیه را تقدیم می‌کنم.
- نماینده دادستان: دانیال‌زاده خواستار قسامه شده
در ادامه جلسه دادگاه قاضی خطاب به وکیل طبری گفت: شما در جلسه قبل هم به مطالب حاشیه‌ای پرداختید و ما دفاع مؤثری از شما ندیدیم که این امر باعث تضییع حقوق موکل شما می‌شود. در ادامه جلسه دادگاه قاضی خطاب به وکیل طبری گفت: در مورد دست‌نوشته سال ۸۸ چه توضیحی دارید؟ وکیل طبری اظهار کرد: آن دست‌نوشته تاریخ ندارد اما ظاهرا در متنش یک تاریخ اشتباهی درج شده است.
قهرمانی، نماینده دادستان در ادامه گفت: وکیل می‌گوید از کارشناسان نظریه تکمیلی گرفته شده درحالی‌که پرونده مختومه شده است. ما نظریه اتحادیه را گرفته‌ایم و خودشان نیز می‌پذیرند که اشتباه گفته‌اند. گفته‌اند دانیال‌زاده ادعا کرده ارتباطی با طبری نداشته و خواستار قسامه شدند اما قسامه مربوط به موضوعات جنائی است. ما از اندوخته‌های حقوقی وکیل واقعا دستمان خالی است. قهرمانی گفت: اگر طبری را بیاوریم که قسم بخورد، اظهارات سایرین را چه کنیم که می‌گویند طبری تماس گرفته و دستور بسته‌شدن پرونده را داده است.
وی گفت: وکیل می‌گوید اشتباهی در تاریخ رخ داده، چرا در آن متن قید شده قرارداد بین طبری و دانیال‌زاده وجود ندارد؟ می‌گوید که اظهارات خادمی‌گل‌میشه مربوط به اخذ سندهای برج روما بوده اما در بانک‌های تجارت، ملی و شهرداری چطوری کمک کرده است. نماینده دادستان گفت: وکیل با استفاده از همان اندوخته‌های حقوقی می‌گوید نماینده دادستان گفته قراردادها صوری است، ما در کجا گفتیم قراردادها صوری است؛ قرارداد کریم‌خان به‌منظور پول‌شویی است و موکل شما پول‌شویی می‌کرده است.
نماینده دادستان تصریح کرد: متهم و وکیل او تا جلسه قبل می‌گفتند طبری با نجفی قرارداد داشت اما الان می‌گویند چون نجفی خارج از کشور بود، بنابراین باید با کسی که داخل ایران بود، قرارداد می‌بستیم؛ بنابراین با نجفی قرارداد نداشتیم. قهرمانی گفت: اقدامات صورت‌گرفته پول‌شویی است. مشایخ هم سهام سیمان خمسه و هم دو واحد روما را وکالت داده و به‌همراه اقرارنامه در ید طبری قرار داده است. سؤال ما این است بر اساس کدام عقل معاش یک انسان املاک خود را این‌چنین در اختیار دیگری قرار می‌دهد؟ اگر قراردادی در این بین بوده است، توضیح بفرمایند که این قرارداد کجا بوده که این‌همه سود داشته است؟
قهرمانی، نماینده دادستان اظهار کرد: وکیل طبری می‌گوید اگر ملک روما برای طبری بود، چرا آن را تصرف نکرده است؛ که باید بگویم طبری املاک زیادی داشته که درِ آنها را باز نکرده است. برای نمونه در خیابان طاهری زعفرانیه طبری یک ملک فوق لوکس دارد که هنوز درش را باز نکرده و پرونده آن مفتوح است. همچنین طبری چندین واحد لوکس در کیش دارد که هنوز در آنها را باز نکرده است. در دو، سه هفته گذشته ما دو واحد لوکس در ولنجک از وی کشف کردیم که هنوز در آنها را نیز باز نکرده است؛ بنابراین نمی‌توان ادعا کرد طبری چون در این املاک را باز نکرده، بنابراین مالکیت آنها را ندارد. نماینده دادستان گفت: وکیل طبری مدعی است قدرت مدعی‌العموم با دادستان جمع شده است؛ آقای وکیل باید بگویم که مدعی‌العموم همان شاکی عمومی است.
نظر شما